快速发展的人口老龄化蕴藏着巨大的消费潜力，但现有养老资源与养老服务需求尚不能自动实现精准匹配，因此，为老年人提供养老信息及相关服务，消弭供需间信息不对称的“养老中间人”职业应运而生。“养老中间人”是指为老年人提供信息服务、陪同服务、规划服务乃至相关法律服务的从业人员。那么，“养老中间人”职业存在哪些风险，又该如何应对？

“养老中间人”职业的特征

“养老中间人”主要分为两类：一类是企业聘用型，他们受聘于养老机构、保险公司等企业，主要职责是销售养老产品（如保险、床位、房产等）。例如，部分养老公司推出了通过介绍客户获得佣金的“养老合伙人”机制。另一类是独立顾问型，他们以自媒体或小团队形式运营，通过测评养老机构、发布推荐内容等方式获取佣金。“养老中间人”职业的特征主要有以下三点。

一是服务内容高个性化。“养老中间人”针对老年人差异化需求提供定制化服务，其服务内容和方式因老年人需求的多样性存在显著不同。

二是网络运作高广泛性。“养老中间人”职业是典型的双边市场，主要依托网络效应，双边用户越大，平台价值越大。使用中介服务的老年人越多，与“养老中间人”合作的养老服务机构数量就越多；“养老中间人”掌握的养老资源越多，愿意使用养老中介服务的老年人就越多。“养老中间人”职业高度依赖口碑和人脉的累积，这样才能迅速拓展市场。因此，从业者往往依托各类媒体渠道广泛宣传推广。

三是职业功能高适配性。“养老中间人”一方面通过对专业养老机构信息进行收集、处理、分析和传递，为老年人提供养老规划、陪同服务等信息价值；另一方面，通过掌握较多老年人信息和养老需求，为养老机构提供所需客户资源和服务指导。“养老中间人”促使双方交易达成，帮助老年人规划养老，提高养老资源的使用效率。

“养老中间人”职业的主要风险

在发展过程中，部分“养老中间人”追求短期高额利润实施违法行为，存在的风险主要有以下两个方面。

一方面，养老中介服务质量低，存在虚假宣传、欺诈老年人问题。“养老中间人”职业发展迅速，市场准入门槛低。部分新入行者缺乏专业培训，既不了解客户需求也不实地考察养老机构真实情况，未对各类养老信息进行甄别，仅通过大数据技术汇集网络信息后便提供服务，服务内容不专业，甚至容易误导老年人。有些从业者优先推荐佣金较高的养老机构，使得养老行业“劣币驱逐良币”，导致规范的养老机构资源闲置，老年人却被质次价高的养老机构锁定。有些从业者甚至采取欺诈手段损害老年人权益，如以宣传廉价“养老旅居”等名义，推销售卖天价保健品等养老产品。

另一方面，养老中介服务变相非法集资，扰乱金融秩序。有的“养老中间人”为获得巨额利润，诱导老年人预付养老机构费用、预购养老房产，变相实施非法集资。非法集资人非法占有、转移、使用巨额资金，甚至任意挥霍浪费，严重干扰正常的经济金融秩序。

职业健康有序发展的对策建议

第一，明确职业准入标准并实施资质管理。应建立“养老中间人”统一的从业资格认证和准入标准，定期组织“养老中间人”参加专业培训，提升其政策理解能力、服务技能和职业道德水平，提高专业化水平；要成立专门的监管机构，负责“养老中间人”的监督和管理；鼓励成立“养老中间人”行业协会，制定行业自律规范，推动从业者自我约束和自我管理。

第二，针对不同类型从业者设置分级分类监管措施。企业聘用型“养老中间人”，应落实企业主体责任，要求其规范养老中介服务内容、相关主体权责及收费标准，细化养老中介服务的行为规则。特别是对于提供养老保险、理财等金融信息服务的“养老中间人”，企业应严格审查其金融服务资质，规范金融中介服务内容。对于独立顾问型“养老中间人”，可根据其高度依赖媒体渠道宣传扩展业务的特征，压实相关平台和媒体机构对其发布内容的审核责任。

第三，完善养老信息披露机制，减少信息差。可利用地区养老服务网，对养老机构的星级、规模、床位数等相关信息进行详细说明，并加入视频展示、入住老年人或其家属的真实评价等内容，帮助老年人进行选择。应建立“养老中间人”从业者数据库，公开其资质、服务记录和客户评价,方便公众查询和监督。

第四，鼓励形成第三方评估机制。由第三方评估机构对“养老中间人”及其推荐的养老机构进行定期评估，形成中介服务质量定性、定量的评估指数，并及时向社会公布评估报告，强化社会监督效力。

第五，建立健全行业退出机制。将“养老中间人”及“养老中间人”依托机构的信用记录纳入社会信用体系，对失信行为进行联合惩戒。建立“黑名单”制度，强制失信人员退出养老中介服务市场。